A- de 2023
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Natalia Ángel Cabo
✓Claimant Rincon Gallego Alejandro·Respondent Colfondos Sa Y Otros
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Procesos sobre nulidad o ineficacia del traslado pensional al Régimen de Ahorro Individual con Solidaridad
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Conflicto de jurisdicciones entre el Juzgado 26 Administrativo Oral de Medellín y el Juzgado 15 Laboral del Circuito de Medellín.
La controversia fue originada por demdna ordinaria laboral presentada por un ciudadano en contra de Colfondos S.A.
Pensiones y Cesantías, la Sociedad Administradora de Fondos de Pensiones y Cesantías Porvenir S.A., y la Administradora Colombiana de Pensiones, cuyas pretensiones son, entre otras, que se declare la ineficacia del traslado al régimen de ahorro individual con solidaridad (RAIS) realizado hacia Colfondos y, posteriormente, a Porvenir.
Luego de verificar el cumplimiento de los presupuestos subjetivo, objetivo y normativo para la configuración de un verdadero conflicto entre jurisdicciones, la Sala Plena decide, en reiteración de la regla dispuesta en Auto 406 de 2021 que, la jurisdicción ordinaria en su especialidad laboral y de seguridad social es la competente para conocer las controversias sobre nulidad o ineficacia de afiliaciones al RAIS, por cuanto el régimen de la seguridad social es administrado por una persona jurídica de derecho privado.
En esa medida, no se cumple con uno de los requisitos establecidos por el numeral 4º del artículo 104 del CPACA, para efectos de asignar la competencia a la jurisdicción de lo contencioso administrativo.
En consecuencia, la Corte resuelve remitir el expediente al Juzgado 15 Laboral del Circuito de Medellín, para lo de su competencia, y para que comunique la presente providencia al Juzgado 26 Administrativo Oral de Medellín y a los sujetos procesales e interesados dentro del trámite judicial.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (2 points)
- PRIMERO. DIRIMIR el conflicto de jurisdicciones entre el Juzgado 26 Administrativo Oral de Medellín y el Juzgado 15 Laboral del Circuito de Medellín, en el sentido de DECLARAR que corresponde al Juzgado 15 Laboral del Circuito de Medellín conocer del proceso de la referencia adelantado por Alejandro Rincón Gallego contra Colfondos, Porvenir y Colpensiones.
- SEGUNDO. REMITIR, por intermedio de la Secretaría General de esta Corporación, el expediente CJU-4291 al Juzgado 15 Laboral del Circuito de Medellín, para lo de su competencia, y para que comunique la presente providencia al Juzgado 26 Administrativo Oral de Medellín y a los sujetos procesales e interesados dentro del trámite judicial.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.